兩岸關係到底是兩個國家、兩個政府、還是兩個政治實體？這些概念在1990年代在兩岸的學術圈內，還頗有討論的風氣。但是，自從2000年陳水扁執政以後，似乎只剩下統獨之辯，不再有人願意花時間繼續討論下去，使得兩岸分裂的性質，只剩下「九二共識」，就再也沒有更多的論述。
政治國家分歧所在 現在大陸方面終於有人發聲了，中共中央黨校教授趙黎青，在《中國評論》月刊4月號發表專文〈關於兩岸關係的若干基本概念〉，趙黎青就認為「2016年台灣地區的領導人與執政黨更替，使兩岸關係發展再次面臨方向性抉擇。在這樣重大的歷史時刻，更有必要開放學術研究與理論探討的空間，使相關政策的選擇與制定具有更堅實的學術基礎，更科學的理論依據。」 趙教授真的是用心良苦，他不僅把西方的「國家理論」重新分析，也把「主權」的概念使用上來，趙黎青的分析方式，大致可以分成以下兩大項： 首先，趙教授提出最古老的用語「國家」。他說中文對國家只有一個概念，但英文的使用卻有COUNTRY、NATION和STATE，這3個概念包括領土、國民與國家體制。就兩岸關係而言，他質疑「一個中國」究竟是指什麼？他說，2005年大陸頒布了《反分裂國家法》以後，就已經表明台灣並沒有從中國分裂出去。中國既然沒有分裂，為什麼還要追求兩岸統一？ 趙教授認為，作為「領土國家」的一個中國，中國是由大陸與台灣構成的；作為「民族國家」的一個中國，是由同屬中華民族的兩岸人民構成。現在兩岸最大的分歧就是STATE「政治國家」。兩岸關於一個中國的分歧也只限於政治國家，各自表述的「一個中國」，則分別是中華人民共和國與中華民國，這是兩岸政治分歧的核心所在。
其次，趙教授又提出「主權」的概念，他引用16世紀法國學者布丹的話說：「主權是共同體所有的絕對且永久的權力。」趙教授還說：「兩岸只有一個共同主權，即中國主權。台灣政權的中華民國政府所聲稱擁有的主權，如果是中國主權，則是違背基本現實，因中國大部分國土與國民並不在其掌控之下。
從這裡論證，趙教授得出了一個結論，那就是台灣作為中國的一個地區，不具有主權，談中華民國的主權也是違背基本現實。主張「台灣主權」就是主張「台獨」，趙教授的論證是否合理，有待更多的論述相互引證，真理愈辯愈明。
事實上，談國家、談主權，西方會比中國容易得多，因為西方可以容忍分離，也可談統一，就像蘇聯可以徹底解體，分出許多大小國家出來，歐洲可以形成一個統合的「歐盟」。但是，現在英國想退出歐盟，他們就決定6月23日舉辦公投，讓人民來決定「英國應該繼續做為歐盟成員，或離開歐盟？」 東西方世界的不同 這麼簡單的選擇題，在中國、在台灣都不可能做到。畢竟，東西方的政治傳統確實有很大的不同，這種不同來自於東西方的哲學觀不同所致，西方的哲學觀是動態的，而東方的哲學觀是靜態的，所以，我們在中國的水墨畫中看到「孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪」，這就是靜態的表現，英國史學家史景遷寫了一本書名為《停滯的帝國》的中國史，也就是不管趙黎青所提出來的COUNTRY、NATION和STATE，其實在西方看來都是靜態的，自古以來並沒有發生動態的變化。
既然西方人看中國的歷史是靜態的，我們又如何有辦法看出兩岸關係只是「政治國家發生分歧」，其他的概念都不分歧呢？這或許是兩岸學界應該對話思辨的議題。（作者為台灣戰略學會理事長、大學教授）
